■ 〈한국문학의 재발견―작고문인선집〉을 펴내며

한국현대문학은 지난 백여 년 동안 상당한 문학적 축적을 이루었다. 한국의 근대사는 새로운 문학의 씨가 싹을 틔워 성장하고 좋은 결실을 맺기에는 너무나 가혹한 난세였지만, 한국현대문학은 많은 꽃을 피웠고 괄목할 만한 결실을 축적했다. 뿐만 아니라 스스로의 힘으로 시대정신과 문화의 중심에 서서 한편으로 시대의 어둠에 항거했고 또 한편으로는 시대의 아픔을 위무해왔다. 
이제 한국현대문학사는 한눈으로 대중할 수 없는 당당하고 커다란 흐름이 되었다. 백여 년의 세월은 그것을 뒤돌아보는 것조차 점점 어렵게 만들며, 엄청난 양적인 팽창은 보존과 기억의 영역 밖으로 넘쳐나고 있다. 그리하여 문학사의 주류를 형성하는 일부 시인·작가들의 작품을 제외한 나머지 많은 문학적 유산들은 자칫 일실의 위험에 처해 있는 것처럼 보인다. 
물론 문학사적 선택의 폭은 세월이 흐르면서 점점 좁아질 수밖에 없고, 보편적 의의를 지니지 못한 작품들은 망각의 뒤편으로 사라지는 것이 순리다. 그러나 아주 없어져서는 안 된다. 그것들은 그것들 나름대로 소중한 문학적 유물이다. 그것들은 미래의 새로운 문학의 씨앗을 품고 있을 수도 있고, 새로운 창조의 촉매 기능을 숨기고 있을 수도 있다. 단지 유의미한 과거라는 차원에서 그것들은 잘 정리되고 보존되어야 한다. 월북 작가들의 작품도 마찬가지이다. 기존 문학사에서 상대적으로 소외된 작가들을 주목하다보니 자연히 월북 작가들이 다수 포함되었다. 그러나 월북 작가들의 월북 후 작품들은 그것을 산출한 특수한 시대적 상황의 고려 위에서 분별 있게 이해되어야 할 것이다. 
이러한 당위적 인식이, 2006년 한국문화예술위원회의 문학소위원회에서 정식으로 논의되었다. 그 결과, 한국의 문화예술의 바탕을 공고히 하기 위한 공적 작업의 일환으로, 문학사의 변두리에 방치되어 있다시피 한 한국문학의 유산들을 체계적으로 정리, 보존하기로 결정되었다. 그리고 작업의 과정에서 새로운 의미나 새로운 자료가 재발견될 가능성도 예측되었다. 그러나 방대한 문학적 유산을 정리하고 보존하는 것은 시간과 경비와 품이 많이 드는 어려운 일이다. 최초로 이 선집을 구상하고 기획하고 실천에 옮겼던 한국문화예술위원회의 위원들과 담당자들, 그리고 문학적 안목과 학문적 성실성을 갖고 참여해준 연구자들, 또 문학출판의 권위와 경륜을 바탕으로 출판을 맡아준 현대문학사가 있었기에 이 어려운 일이 가능하게 되었다. 이런 사업을 해낼 수 있을 만큼 우리의 문화적 역량이 성장했다는 뿌듯함도 느낀다. 
<한국문학의 재발견―작고문인선집>은 한국현대문학의 내일을 위해서 한국현대문학의 어제를 잘 보관해둘 수 있는 공간으로서 마련된 것이다. 문인이나 문학연구자들뿐만 아니라 더 많은 사람들이 이 공간에서 시대를 달리하며 새로운 의미와 가치를 발견하기를 기대해본다.

2013년 4월
출판위원  김인환, 이숭원, 강진호, 김동식

제1부 문학론ㆍ예술론

사회학적 예술비평의 발전/ 해외문학과 조선에 있어서 해외문학인의 임무와 장래/ 비과학적 이론/ 문학 유산에 대한 맑스주의자의 견해/ 평론계의 부진과 그 당위/ 조선문학은 어데로/ 출판계에 대한 제언/ 행동 정신의 탐조探照/ 생활과 예술과 향락성/ 말소된 인간성의 발견/ 빈곤한 정신 상태/ 비평인의 졸변/ 문학의 서사시 정신/ 자유의 옹호/ 민족문학 정신의 재인식/ 문학운동의 성격과 정신/ 회고 이상의 긴박성/ 녹화綠化문학의 제창/ 새 세기 창조의 인간 정신/ 6ㆍ25의 문학적 실존성/ 주체 완성의 시련기/ 한국문학의 주체적 특질 소고/ 현대 지식인의 저항 의식

제2부 해외문학론

18세기 불란서의 계몽운동/ 비상시 세계 문단의 신동향/ 인형의 집, 노라는 어떤 여성인가/ 앙드레 지드의 인간적 방랑/ 이상 인간의 창조자 로맹 롤랑에게/ 불문학과 자유/ 불란서 문화의 근대적 성격

제3부 작가론ㆍ작품론

소조蕭條한 1935년의 평단/ 극히 몽롱한 인상뿐/ 평단 1년의 회고/ 파도 없는 수준/ 소파 전집을 읽고/ 김영랑 평전/ 고 노천명 여사 영전에 서서/ 고 박용철 형의 편모片貌

제4부 시ㆍ수필ㆍ단상

별/ 겨을밤 / 이역의 제야 종/ 조부의 자안慈顔과 소년의 별루別淚/ 꽃과 더불어/ 단상斷想/ 정신적 자기 혁명

제5부 문단 회고ㆍ문단사

극예술운동의 현 단계/ 《해외문학》 창간 전후 / 조선 연극사상의 극연劇硏의 지위/ 조선연극운동에 대한 일 소론/ 해방 후 4년간의 문화 동향/ 산주편편散珠片片 1/ 산주편편散珠片片 2/ 산주편편散珠片片 4/ 색동회와 아동문화운동

제6부 기타

천재일우의 때/ 『해방기념시집』을 내며/ 반공자유세계문화인대회를 제창한다/ 문화전선은 형성되었는가/ 위기의 극복과 착각의 불식/ 공동 생명 선상에서 최후의 방위 전선/ 항거하는 신념/ 통일을 위한 문화의 자세

해설_주체성과 자유―소천 이헌구의 삶과 문학

■ 지은이 : 이헌구

1905년 함경북도 경선군에서 태어났다. 1920년 보성고등보통학교에 편입했으나 신병으로 학업을 중단하고 귀향해 교편을 잡은 그는 소년회를 조직해 활동했다. 1923년 5월 25일 《동아일보》 1,000호 기념 현상공모에서 동시 「별」이 당선되어 문단에 나왔다. 1925년 일본으로 건너가 와세다 대학 제1고등학원 문과에 입학해 김진섭 등과 해외문학연구회를 조직했다. 1931년 와세다 대학 불문학과를 졸업하고 귀국, 본격적인 비평 활동을 시작했으며 「해외문학과 조선에 있어서의 해외 문학인의 임무와 장래」, 「문학 유산에 대한 맑스주의자의 견해」 등을 발표하며 임화를 비롯한 카프 문인들과 활발한 논쟁을 벌였다. 1936년부터 《조선일보》 학예부 기자로 활동했으며, 이후 보성중학교 교장과 전국문화단체총연합회 총무부장 등을 거쳐 이화여자대학교 문리대 학장을 역임했다. 1988년 이헌구 비평문학상이 제정되었다.

■ 엮은이 : 김준현

고려대학교 국어국문학과를 졸업하고 동 대학원에서 「전후 문학 장場의 형성과 문예지」로 박사학위를 받았다. 조지 메이슨 대학교 방문연구원을 거쳐 현재 고려대, 동덕여대, 순천향대에서 한국현대문학을 강의하고 있다. 발표 논문으로 「1940년대 후반 정치담론과 문학담론의 관계」,「단정 수립기 문학 장의 재편과 《신천지》」 등이 있다.

이헌구는 한국근대문학사에서 치열한 이념 논쟁의 시기였던 1930년대에 등단해 좌우 대립과 구별되는 독자적인 문학관을 정립한 비평가다. 이번에 그의 평론과 문단 회고 등을 엮은 『이헌구 선집』이 <한국문학의 재발견-작고문인선집> 시리즈의 하나로 현대문학에서 출간되었다.

이헌구는 계급문학이 한국 상황과 유리되어 정치 이념으로만 치우치는 것을 경계하는 동시에, 문학의 순수성만을 강조하면 문학이 현실도피로 전락할 수 있음을 지적했다. 이는 대립하는 두 이념 사이에서 형식적인 중용의 태도에 머문 것이 아니라 각 이론의 전제를 인정하면서 그 정합성을 고려하는 것이었다. 그럼으로써 그는 당대 비평 담론을 이분법적으로 구분하는 기존 관점의 한계를 드러내어 반성할 여지를 제공했다.

1905년 함경북도에서 출생한 이헌구는 중동학교, 보성보통고등학교를 거쳐 1925년 와세다 대학 불문과에 입학했다. 그는 재학 중 동료 유학생들과 외국문학연구회를 조직하는 한편, 프랑스 혁명이 문학에 끼친 영향 등을 연구하였으며, 졸업논문으로 에밀 졸라의 『제르미날』을 주 텍스트로 한 논문을 제출했다. 그는 초기부터 문학이 사회적, 현실적 문제를 해결하는 중요한 경로가 될 수 있다는 입장을 분명히 했다.

귀국한 후 이헌구는 1932년 《조선일보》 신년호에 「해외문학인의 장래와 임무」라는 평론을 발표했고 이로 말미암아 이후 5, 6년간 카프의 임화, 백철 등과 문학 논쟁을 지속하게 되었다. 해방 이후에는 신문과 잡지 발간, 문인협회 창립 등 적극적인 문화 활동을 벌였다. 1954년 이화여대 문리과 대학 교수로 임명되었으며 1970년 정년을 맞이했다. 1954년 펜클럽 한국본부 창립 중앙위원을 역임했으며 1956년 대한민국 예술원 회원에 피선되었다. 1983년 영면했으며 1988년 이헌구 비평문학상이 제정되었다.

이헌구는 외국문학 연구자로서 번역과 소개에도 많은 노력을 기울였는데, 그의 궁극적인 목적은 한국문학이 외국문학을 적극적으로 받아들여 그 문학적 수준을 높이자는 것이었다. 특히 1934년 《동아일보》에 기고했다가 전문 삭제당한 「조선문학은 어데로」라는 글에서 그는 조선어의 사용과 보호를 강조하며, 일본을 통해 서구문학을 받아들이면 끝내 일본문학의 뒤를 추수하는 결과를 낳을 뿐임을 지적하면서 서구문학의 직접적 수용이 한국문학 발전의 밑거름이 된다고 역설했다.

또한 기존의 문단사가 주로 조연현 등 ‘문협정동파’에 의해 구성되어 객관성의 한계를 드러내는 데 반해, 5부에 실린 이헌구의 문단 회고는 현재까지 알려진 문단사에 대한 객관성을 검증할 수 있는 자료들이다. 특히 「산주편편」은 이헌구가 1968년 《사상계》 지면에 연재한 글로, 그 전까지 제대로 서술되지 않았던 1930년대 문단의 면면을 확인하게 해주는 매우 귀중한 자료다.